Processo de Avaliação por Pares

A duração do processo de publicação começa com a submissão do artigo realizada pelos autores, dentro do sistema OJS da RGSA.

•Após a submissão, o sistema envia uma mensagem de confirmação para os autores e, ao mesmo tempo, para o Editor-Chefe, avisando da nova submissão.

•Os textos passam pela primeira etapa, o “Desk Review”, em que se verifica se o artigo se ajusta ao escopo da revista, se há uma contribuição teórica-empírica e se está de acordo ao formato indicado. Esta etapa dura em torno de 1 mês, podendo variar dependendo da demanda, tendo como resultados a rejeição do artigo ou a seleção para continuar no processo de avaliação.

•Todo artigo submetido à RGSA é avaliado por, pelo menos, dois avaliadores (double blind review). É solicitado que se realize a avaliação em um prazo de 20 dias. A dupla avaliação por pares garante o anonimato tanto dos articulistas quanto dos avaliadores.

•Considerando o prazo da etapa de "Desk Review" e "Double Blind Review", com possibilidade de envio para um terceiro avaliador, caso exista conflito de decisão dos dois primeiros, a RGSA propõe-se a retornar uma primeira avaliação do artigo dentro do prazo médio de 3 meses.

•As avaliações são feitas em formulários de avaliação padronizados, havendo espaço para comentários personalizados, que são encaminhados ao autor(es) em caso de aceite condicional, correções ou recusa.

•A avaliação considera: a relevância do artigo, estrutura textual, coerência entre introdução e problematização, referencial teórico relevante, métodos e técnicas de pesquisa rigorosos, a análise e discussão consistente de dados e conclusões/considerações finais.

•No caso de parecer negativo por dois avaliadores, o artigo é automaticamente rejeitado.

•Se os pareceres são díspares, o artigo é encaminhado para um terceiro especialista.

•Caso haja necessidade de correções obrigatórias, é solicitado ao autor que as realize em, no máximo, 30 dias. A nova versão do documento é novamente encaminhada aos avaliadores para sua revisão. 

•É possível haver uma segunda rodada de correções, antes de ser aceito definitivamente. Ou, também, pode haver a possibilidade de as correções não terem sido satisfatoriamente realizadas. Nesse último caso, o artigo é rejeitado.

•Sendo aceito, o Editor-Chefe envia um comunicado aos autores pelo sistema.

•Caso aceito, os autores deverão pagar a "Publication Fee" no valor de 700 usd (700 dólares americanos) para a Open Access Publications Ltda., empresa que gerencia a RGSA. Após o pagamento e envio do comprovante, assim como o envio da versão do artigo em língua inglesa. passa-se para o processo de edição, que levará aproximadamente um mês.

•Quando a edição é publicada, é enviado um e-mail com o link de acesso a todos os associados.

Formulário de Avaliação

1. RELEVÂNCIA DO ARTIGO

- O artigo apresenta novidade ou relevância científica (tema, teoria, método, resultado)?*

- O artigo trata de elementos teóricos ou empíricos da área socioambiental?*

2. ESTRUTURA TEXTUAL

- O título, o resumo/abstract e as palavras chave representam uma boa idéia do artigo como um todo?*

3. INTRODUÇÃO E PROBLEMATIZAÇÃO

- Faça uma avaliação sobre a introdução,a problematização e o objeto do trabalho.*

4. REFERENCIAL TEÓRICO

- Avalie se é contemplado o estado-da-arte sobre o assunto e se são utilizadas obras relevantes sobre o tema.*

5. MÉTODOS E TÉCNICAS DE PESQUISA

- Avalie se os métodos e as técnicas de pesquisa utilizados permitiram a obtenção de resultados consistentes.*

6. ANÁLISE DOS DADOS E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

- Comente se há consistência na análise dos dados e se a discussão dos resultados é adequada.*

7. CONCLUSÃO OU CONSIDERAÇÕES FINAIS

- Comente se a conclusão ou considerações finais são coerentes com o problema e o objetivo propostos, assim como elas contemplam as diversas partes do artigo.*

8. AVALIAÇÃO GERAL

-Aponte no espaço abaixo sugestões aos autores para melhoria do artigo quanto a: (a) Conteúdo (resumo, introdução, referencial teórico, metódo de pesquisa, resultados da pesquisa, análise e discussão dos resultados e considerações finais (principais conclusões, limitações do estudo e recomendações para futuros estudos); (b) Forma (estrutura, linguagem, normas);*

9. CONCLUSÃO DO PARECER

-Recomendação Final:*

Aprovado (   )

Correções obrigatórias (    )

Reprovado (   )